A missão do Magistério da Igreja diante da inteligência artificial
Opinião
Toda grande transformação histórica acaba por suscitar uma pergunta jurídica: quem possui competência para orientar a sociedade diante das novas realidades?
Google Gemini
No final do século 19, quando a primeira revolução industrial alterava profundamente as relações econômicas e laborais, a Igreja respondeu por meio da Rerum Novarum (1891). A Encíclica de Leão 13 não se limitou a emitir juízos morais abstratos sobre o trabalho; ela inaugurou um novo capítulo da Doutrina Social da Igreja e lançou princípios que repercutiriam posteriormente no Direito do Trabalho, na proteção social e na própria concepção contemporânea da dignidade humana.¹
Hoje, porém, o problema parece deslocar-se.
Já não se trata apenas da transformação dos meios de produção, mas da transformação dos próprios processos cognitivos.
A inteligência artificial introduziu um novo elemento na vida social: sistemas capazes de interferir em atividades outrora consideradas exclusivamente humanas, como a redação de textos, a organização do pensamento, a formulação argumentativa, a produção artística e até certos processos decisórios.
É neste contexto que se insere a recente Encíclica Magnifica Humanitas, do papa Leão 14, dedicada à salvaguarda da pessoa humana na era da inteligência artificial.
Mas, sob a ótica do Direito Canônico, coloca-se uma questão preliminar: por que a Igreja fala sobre inteligência artificial?
A resposta encontra-se na própria natureza de sua missão.
Direito Canônico e competência da Igreja sobre a ordem social
O Código de Direito Canônico não restringe a missão da Igreja ao culto ou à administração interna.
Ao contrário, o cânon 747 §2 estabelece expressamente:
“Compete à Igreja anunciar sempre e por toda parte os princípios morais, inclusive os referentes à ordem social, bem como emitir juízo acerca de quaisquer realidades humanas, na medida em que o exigirem os direitos fundamentais da pessoa humana ou a salvação das almas”.²
A norma é de extraordinária importância.
Spacca
Ela significa que a intervenção eclesial em temas sociais, econômicos, científicos ou tecnológicos não constitui ingerência indevida nem extrapolação de competências; trata-se, antes, do exercício próprio do munus docendi confiado por Cristo à Igreja.
O Romano Pontífice, enquanto supremo pastor e mestre universal, exerce precisamente esta função.
Não por acaso, o Concílio Vaticano 2º reconheceu que as alegrias, esperanças, angústias e sofrimentos dos homens pertencem igualmente ao campo de solicitude da Igreja ³.
Logo, se a inteligência artificial produz consequências sobre a dignidade humana, sobre o trabalho, sobre a liberdade interior ou sobre os mecanismos do conhecimento, a matéria ingressa legitimamente no âmbito do Magistério.
Não apenas por interesse intelectual, mas por dever jurídico-eclesial.
Da questão operária à questão antropológica
A Rerum Novarum enfrentou a “questão operária”.
A Magnifica Humanitas parece voltar-se para uma nova questão social: a questão antropológica.
Leão 13 viu os riscos da industrialização sem limites; Leão 14 parece perceber os riscos da tecnificação sem critérios.
A analogia histórica é expressiva.
No século 19, o perigo consistia em converter o trabalhador em mero instrumento do capital.
Hoje, o risco talvez seja transformar a própria inteligência humana em apêndice da técnica.
Não se trata de hostilidade ao progresso.
A tradição católica jamais foi avessa ao desenvolvimento científico; basta recordar a contribuição histórica da Igreja para universidades, hospitais, preservação do saber clássico e formação intelectual do Ocidente.
O problema nunca esteve na técnica em si, mas em sua ordenação moral.
A questão não é: podemos fazer?
A pergunta verdadeiramente jurídica e moral é: devemos fazer?
IA e tutela canônica da pessoa humana
Estudos recentes têm levantado a hipótese de que o uso intensivo de sistemas de inteligência artificial possa alterar certos processos cognitivos relacionados à assimilação, memória e elaboração intelectual. Pesquisas preliminares realizadas em ambientes acadêmicos sugeriram diferenças relevantes entre atividades produzidas com auxílio intensivo de modelos de linguagem e aquelas elaboradas exclusivamente por esforço cognitivo próprio ⁴.
Independentemente da consolidação futura desses resultados, o debate suscita um problema essencial ao Direito Canônico: a tutela da pessoa.
Com efeito, toda a estrutura jurídica eclesial encontra-se edificada sobre uma determinada antropologia.
O cânon 208 afirma a igualdade fundamental de todos os fiéis quanto à dignidade; o cânon 748 protege a liberdade da consciência; e o próprio ordenamento canônico orienta-se pela máxima salus animarum suprema lex esto — a salvação das almas seja a lei suprema.⁵
Disso decorre uma consequência importante.
Se a tecnologia vier a comprometer a liberdade interior, a formação da inteligência ou a capacidade humana de discernimento, já não estaremos diante apenas de um problema técnico, mas de matéria que interessa diretamente ao Magistério e ao Direito da Igreja.
A inteligência artificial deixa então de ser mero instrumento computacional e passa a integrar o campo da responsabilidade moral.
Munus docendi diante da revolução digital
A tríplice missão da Igreja — ensinar, santificar e governar (munera docendi, sanctificandi et regendi) — permanece a mesma através dos séculos.
Mudam os problemas; não muda a missão.
Leão 13 exerceu-a diante da revolução industrial.
Leão 14 parece chamado a exercê-la diante da revolução digital.
Aliás, a própria escolha do nome pontifício parece apontar nessa direção.
Ao evocar Leão 13, o atual pontífice parece estabelecer conscientemente um paralelo entre duas épocas marcadas por profundas mudanças civilizacionais.
Ontem, a máquina transformava o trabalho.
Hoje, algoritmos podem transformar o pensamento.
Ontem, a Igreja foi chamada a defender a dignidade do trabalhador.
Hoje, talvez seja chamada a defender a dignidade da própria inteligência humana.
Não é por acaso que o grande Doutor da Igreja, Santo Tomás de Aquino, definia intelligere como um “ler dentro” (intus legere) ⁶.
A inteligência não consiste em acumular dados; consiste em penetrar o sentido das coisas.
Por isso, a obtenção de informação não equivale necessariamente ao saber.
E o saber tampouco coincide automaticamente com a sabedoria.
Leão 14 e o novo horizonte canônico
Ao publicar uma encíclica voltada à inteligência artificial, Leão 14 parece recordar algo essencial ao nosso tempo: a técnica não é soberana.
A pessoa permanece no centro.
Sob o prisma do Direito Canônico, isto significa reafirmar que nenhuma inovação tecnológica pode obscurecer a primazia da dignidade humana, da consciência e da finalidade última do homem.
Talvez resida precisamente aí o novo desafio do Magistério.
Leão 13 enfrentou a questão social do trabalho.
Leão 14 parece chamado a enfrentar a questão social da inteligência.
E, se assim for, o Direito Canônico voltará a demonstrar aquilo que tantas vezes já evidenciou ao longo da História: que sua missão não consiste em regular apenas estruturas internas da Igreja, mas em servir à pessoa humana e à ordem moral em todos os tempos.
Notas
¹ LEÃO 13. Carta Encíclica Rerum Novarum, de 15 de maio de 1891. Disponível aqui. Considerada marco inaugural da moderna Doutrina Social da Igreja.
² CÓDIGO DE DIREITO CANÔNICO, cân. 747 §2.
³ CONCÍLIO VATICANO 2º. Constituição pastoral Gaudium et Spes, nº 1.
⁴ KOSMINSKY, J. et al. Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task. MIT Media Lab, 2025 (preprint).
⁵ CÓDIGO DE DIREITO CANÔNICO, cân. 1752.
⁶ TOMÁS DE AQUINO. Suma Teológica, I, q. 79, a. 8.
⁷ LEÃO 14. Carta Encíclica Magnifica Humanitas: sobre a salvaguarda da pessoa humana na era da inteligência artificial. Cidade do Vaticano, 2025.
