Custeio de vida pessoal pela empresa pode armar ‘bomba-relógio’

Somada às profundas transformações estruturais da reforma tributária, a implementação da Lei nº 15.270/2025 consolida uma mudança de paradigma no ordenamento brasileiro ao instituir o Imposto de Renda Pessoa Física Mínimo (IRPFM).

Freepik

Esse novo diploma impõe uma tributação mínima obrigatória sobre rendimentos globais de pessoas físicas que superem R$ 600 mil anuais (artigo 16-A), além de introduzir uma antecipação mensal à alíquota de 10% sobre lucros ou dividendos pagos, creditados, entregues ou empregados por uma mesma pessoa jurídica a uma mesma pessoa física (artigo 6-A). É fundamental destacar que a retenção ocorrerá sempre que o montante ultrapassar o patamar de R$ 50 mil mensais, hipótese em que a alíquota deve ser aplicada sobre a totalidade do valor pago e não apenas sobre a parcela excedente (artigo 6-A, §1º).

Essas medidas alteram drasticamente a lógica de tributação de dividendos prevista anteriormente (artigo 10 da Lei nº 9.249/1995), que garantia a isenção total na fonte e na declaração do beneficiário para evitar a bitributação econômica.

Nesse cenário de maior onerosidade, a tentativa de diminuir a entrada de recursos na pessoa física por meio do custeio direto de gastos particulares pela empresa torna-se uma estratégia temerária. Fórmulas aplicadas de maneira genérica como soluções “de prateleira” revelam-se uma armadilha fiscal, a exemplo da abertura de holdings unicamente para o recebimento de dividendos aliada ao uso de cartões corporativos para despesas pessoais dos sócios.

Sob o rigor do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) e a nova ótica do IRPFM, tais práticas deixam de ser tratadas como “eficiência fiscal” para se tornarem gatilhos de riscos patrimoniais e jurídicos severos, pois a utilização de contas contábeis como “Adiantamentos” ou “Conta Corrente Sócios” para mascarar pagamentos remuneratórios é classificada como artifício doloso, fraude e simulação, podendo inclusive atrair repercussões penais.

É imperativo compreender que o cartão corporativo atua estritamente como um instrumento de intermediação financeira, um mero meio de pagamento, sendo incapaz de transmutar a natureza jurídica de um gasto pessoal.

E mais do que isso, o acórdão do Carf deixou claro que a contabilidade não é um campo de ficção. A classificação de despesas particulares, como condomínio residencial ou compras em supermercados, sob as rubricas contábeis de nomes diversos é insuficiente para afastar a incidência tributária. Para o Fisco, o que prevalece é a substância econômica. Sem uma justificativa ligada à atividade-fim da empresa, lastro documental consistente e correta escrituração contábil, tais valores correm o risco de serem requalificados em eventual fiscalização.

Precedente do Carf

Recentemente, o Carf consolidou entendimento rigoroso sobre o tema no recente Acórdão nº 1301-008.010 (17/12/2025), julgado à unanimidade. O tribunal administrativo foi enfático ao definir que pagamentos de contas particulares de sócios por parte da empresa configuram remuneração indireta (salário-utilidade). Segundo o julgado:

“Caracterizam-se como remuneração indireta, sujeita à incidência do IRRF, os valores pagos pela pessoa jurídica para quitação de despesas estritamente pessoais de seus sócios e familiares”.

O referido acórdão do Carf vai além ao identificar o fenômeno da simulação jurídica, que ocorre quando se tenta dar uma roupagem de distribuição de lucros a gastos que são, na realidade, pagamentos de contas particulares dos sócios, ou seja, remuneração do trabalho, restando caracterizada a fraude fiscal:

“Ao contabilizar os pagamentos de contas particulares dos sócios como se distribuição de lucros fosse, a Contribuinte praticou simulação, criando uma aparência jurídica diversa da realidade fática. O objetivo desse artifício foi, inequivocamente, suprimir a incidência tributária que recairia sobre a remuneração do trabalho (IRRF e Contribuições Previdenciárias), caracterizando a fraude fiscal. Não há como acolher a tese de boa-fé quando se verifica a magnitude e a natureza dos gastos ocultados. O pagamento sistemático de despesas de um haras particular e de despesas domésticas dos sócios, sem a devida tributação, denota a vontade livre e consciente (dolo) de dissimular a ocorrência do fato gerador”.

A ‘bomba-relógio’

Spacca

Nesse precedente, despesas personalíssimas dos sócios e adimplidas pela empresa autuada despertaram a atenção do Fisco a ponto de reclassificar tais pagamento como renda tributável do sócio pessoa física beneficiário. Dentre os pagamentos realizados pela empresa estão despesas com escolas e cursos de línguas, condomínio residencial, cartões de crédito de titularidade dos sócios (beneficiários) e de seus cônjuges, despesas com luz, telefone, IPTU, IPVA, financiamento, licenciamento, seguro obrigatório, combustível, seguro privado e reparo de veículos, plano de saúde do beneficiário, cônjuge e filhos, clubes, aluguel de imóvel para filho, salários e respectivos encargos sociais de empregados inerentes à atividade rural do beneficiário.

É precisamente a sistematização desse custeio de vida pessoal pela empresa que arma a “bomba-relógio”. O risco assumido pelo empresário ao manter essa prática é desproporcional ao benefício pretendido, pois a exposição do negócio é silenciosa por anos, a empresa pode transitar fora do radar da fiscalização, utilizando rubricas como “Adiantamentos” e “Conta Corrente Sócios”, assim como fora utilizado no caso paradigma, visando mascarar a saída de recursos e criando uma falsa sensação de segurança ao empresário.

Todavia, no momento em que os algoritmos de cruzamento de dados identificam a inconsistência, o Fisco possui a prerrogativa de retroagir os últimos cinco anos (artigo 173, I do CTN/1966). Nesse cenário, o que era uma prática cotidiana “despercebida” ressurge como um passivo acumulado de meia década, somando impostos, reflexos previdenciários e multas que podem comprometer severamente a saúde financeira da empresa e o patrimônio pessoal do sócio.

Isso porque, enquanto o IRPFM institui uma tributação mínima de até 10% para rendas superiores a R$ 600 mil no ano, a reclassificação desses gastos pessoais como remuneração indireta (salário-utilidade) atrai a incidência da Tabela Progressiva do IRPF (alterada pela Lei nº 15.191/2025), com alíquota de até 27,5%.

Somam-se a isso os reflexos previdenciários, comumente negligenciados: a contribuição individual do sócio de 11% sobre o valor reclassificado (artigo 21, §2º, da Lei nº 8.212/1991), somada à contribuição patronal da empresa de 20% sobre o total das remunerações pagas (artigo 22, III, da nº Lei 8.212/1991).

Sobre esse tema, o Acórdão 2201-011.287 (4/10/2023), ao analisar os mesmos fatos geradores do Acórdão supracitado, sob a ótica previdenciária, foi categórico:

“O pagamento de despesas pessoais dos sócios caracteriza o pró-labore indireto que integra a base de cálculo das contribuições previdenciárias.”

Em termos práticos, uma despesa pessoal de R$ 100 mil quitada injustificadamente pela empresa pode gerar um custo tributário retroativo de até 58,5% do valor original (considerando IRPF e INSS), além da incidência de multas que podem chegar a 100% do valor lançado e a incidência dos encargos moratórios, gerando um passivo tributário de até R$ 117 mil neste exemplo.

Correr esse risco de forma desestruturada e sem planejamento financeiro-tributário é arriscado. A economia imediata de fluxo de caixa não justifica a exposição a um passivo que pode ser até 83% maior que o valor da despesa pessoal adimplida pela empresa e ainda podendo atrair consequências na esfera criminal.

A gravidade da conduta transcende a esfera tributária e adentra o campo da liberdade individual. Se a fiscalização caracterizar que houve omissão de informação ou fraude para suprimir tributos (assim como ocorreu no primeiro precedente do Carf citado), o empresário pode ser enquadrado nos crimes contra a ordem tributária (artigo 1º, I e II da Lei nº 8.137/1990), com pena de reclusão de 2 a 5 anos.

Ressalta-se que o julgado do Carf (Acórdão 1301-008.010) desconstruiu a validade de registros meramente formais, asseverando que a “maquiagem” na escrituração contábil utilizada para dissimular a ocorrência do fato gerador é ineficaz perante a fiscalização:

“A utilização de contas de ativo (‘Adiantamentos’) ou passivo (‘Conta Corrente Sócios’) para registrar pagamentos de natureza remuneratória, com o fim de ocultar a ocorrência do fato gerador e dar aparência de regularidade a operações de cunho salarial, configura artifício doloso, fraude e simulação.”

Neste contexto, o que eventualmente se considerada como sendo uma classificação técnica é lido pelo Fisco como um artifício doloso tendente a impedir o conhecimento da autoridade fazendária da ocorrência do fato gerador do Imposto de Renda e das Contribuições Previdenciárias.

Cobranças complementares

Para além disso, em se tratando de empresas optantes pelo regime do Lucro Real, o cenário pode atingir um nível de criticidade ainda maior. Caso o pagamento de despesas pessoais de sócios e familiares tenha sido utilizado para reduzir a base tributável do Imposto de Renda Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL), a empresa incorre em violação direta aos requisitos de necessidade e utilidade à atividade operacional.

Como gastos injustificáveis do ponto de vista operacional, a exemplo daqueles de natureza estritamente pessoal, carecem de necessidade para a manutenção da atividade da empresa, sua dedução é vedada pelo artigo 311 do RIR/2018. Desse modo, essa prática pode resultar na glosa dos gastos, forçando a recomposição da base tributável do IRPJ e da CSLL, conforme decido no Acórdão do Carf nº 1401-007.038 (13/6/2024). Veja-se:

“[…] são dedutíveis, para efeito de apuração da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, as despesas operacionais que preencham os requisitos de necessidade, usualidade e normalidade, desde que devidamente comprovadas. As despesas pagas por mera liberalidade não são passíveis de dedução na apuração dos referidos tributos. Assim, despesas incorridas com a realização de festas de confraternização dos funcionários e/ou com a manutenção de clubes sociais de lazer não se enquadram na definição de despesas necessárias, estabelecida pela legislação tributária, não sendo passíveis de exclusão na apuração do Lucro Real e da base de cálculo da CSLL.”

Neste caso o impacto tributário é ainda mais severo, além do recolhimento do IRPJ e da CSLL que foi indevidamente subtraído, a empresa sujeita-se a autuações com multas de ofício, via de regra, de 75% (artigo 44, inciso I, da Lei nº 9.430/1996), podendo chegar a 100% nos casos em que restar comprovado o intuído doloso (artigo 44, § 1º, VI, da Lei nº 9.430/1996), além dos encargos moratórios.

Os três pilares do planejamento

Por fim, é importante destacar que os valores reclassificados como remuneração indireta (salário-utilidade) não fogem ao alcance do IRPFM. Eles comporão a base de cálculo da tributação mínima anual do sócio, quando da Declaração de Ajuste Anual (DAA). Isto em razão da Lei nº 15.270/2025 determinar que o valor devido a título de IRPFM será apurado a partir da “soma de todos os rendimentos recebidos no ano-calendário” (artigo 16-A, caput), deduzindo-se, dentre outros, o imposto de renda retido exclusivamente na fonte (artigo 16-A, §3º), como é o caso das remunerações pagas aos sócios.

Portanto, eventual valor gasto no cartão corporativo que tenha sido reclassificado e tributado conforme tabela progressiva do Imposto de Renda (até 27,5%) será contabilizado no cálculo global da renda mínima, podendo gerar cobranças complementares de IRPFM caso a tributação efetiva anual do sócio pessoa física fique abaixo do teto de 10% do IRPFM.

Para ilustrar, se um sócio pessoa física recebe R$ 1 milhão em dividendos e o Fisco reclassifica R$ 200.000,00 em despesas pessoais pagas no cartão corporativo, como remuneração do sócio beneficiário, o imposto de R$ 55 mil (27,5%, para fins de cálculo) sobre essa parcela será insuficiente perante o novo piso global. Como a renda total, agora de R$ 1,2 milhão, exige um pagamento mínimo de R$ 120 mil (10% de IRPFM), o contribuinte será obrigado a recolher uma diferença complementar de R$ 65 mil, tornando a “estratégia” financeiramente desastrosa.

Essa simulação aritmética, contudo, analisa apenas o Imposto de Renda. O prejuízo é potencializado pelas repercussões previdenciárias, com a incidência de contribuição patronal (20%) e do segurado (11%) sobre o valor reclassificado, além de eventuais desdobramentos penais por crime contra a ordem tributária. E mais, no cenário de Lucro Real, o impacto pode ser ainda mais severo caso tenha havido redução da base tributável do IRPJ e da CSLL pelo pagamento de despesas estritamente pessoais dos sócios (indedutíveis por serem injustificáveis operacionalmente).

Resta claro que, sob a égide da Lei nº 15.270/2025 e do rigor analítico do Carf, a gestão tributária moderna não mais comporta “soluções mágicas ou de prateleira”. A eficiência a partir de 2026 não reside em artifícios para “maquiar” o consumo pessoal, mas em um planejamento financeiro-tributário adaptado à realidade de cada família empresária, pautado em três pilares:

1. Segregação de Contas: Separação rígida entre o caixa da empresa e o orçamento familiar dos sócios;

2. Pertinência Operacional: Garantia de que todo pagamento empresarial seja justificável, coerente com a finalidade do negócio e documentalmente comprovado;

3. Escrituração Contábil Fidedigna: Registro que reflita a realidade fática, observando estritamente a segregação de contas e a substância econômica das transações.

Conclusão

O cartão corporativo deve ser um aliado da agilidade empresarial, não a evidência de uma fraude fiscal. Diante da crescente fiscalização, a segurança jurídica e a perenidade do negócio dependem de estratégias personalizadas, construídas caso a caso.

A mitigação do impacto do IRPFM e a proteção do patrimônio a partir de 2026 passam por um conjunto de micro soluções técnicas que, integradas, garantem que a ausência de substância econômica não se torne o estopim de um colapso financeiro e patrimonial. Ignorar essa nova realidade é manter ativa a “bomba-relógio” fiscal, um risco silencioso que, quando detonado pelo cruzamento de dados e pela reclassificação de gastos pessoais, consome em autuações e multas, muito mais do que a suposta economia que se pretendia alcançar.