Lagoinha ou mar revolto? O que uma igreja tem a esconder?

00:00

A+
A-

Daniel Vorcaro, Fabiano Zettel, Banco Master, Clava Forte Bank, Nikolas Ferreira, pastor Guilherme Batista, André Valadão, Carlos Viana e Fundação Oásis. Nomes que, entre outros, ocuparam e ainda ocupam parte do noticiário brasileiro nas últimas semanas. Entre estes acima, há um ponto convergente: todos, de certa forma, são atravessados em algum momento pela Igreja Batista da Lagoinha, alguns de forma bem direta e outras nem tanto, mas quando se mexe no tabuleiro, volta e meia a torre da Igreja aparece.

Há momentos em que instituições religiosas deixam de ser apenas espaços de fé e passam a ocupar zonas nebulosas, onde espiritualidade, poder econômico e influência política se misturam de maneira perigosa. O que emerge das investigações envolvendo o Igreja Batista da Lagoinha, o Banco Master e personagens como Daniel Vorcaro e Fabiano Zettel não se trata apenas um escândalo financeiro — trata-se de um retrato inquietante de como a fé pode ser instrumentalizada.

Aqui abro um parêntese histórico-eclesiológico (para quem não está acostumado a esse universo): a existência de “Igrejas Batistas da Lagoinha” em diversos lugares é, em si, um contrassenso à história e princípios batistas. Um dos pontos centrais da eclesiologia batista é a “autonomia da comunidade local”, logo, uma “Igreja Batista da Lagoinha (que é um bairro de Belo Horizonte) em Orlando”, por exemplo, é algo totalmente inimaginável no contexto da história dos batistas. Uma igreja “Batista” com “filiais” é uma aberração. Mas tem sido normalizado ultimamente (e as convenções fingem não ver, ainda mais se a “oferta” for boa). Fecho meu parêntese.

Voltemos ao caso do Banco Master, que culminou em sua liquidação e em investigações sobre um rombo bilionário e revelou uma estrutura complexa que vai muito além do sistema bancário tradicional. Segundo apurações, há indícios de uma organização com núcleos distintos — financeiro, político, de ocultação patrimonial e até de intimidação. Isso por si só já seria grave. Mas o que chama atenção é a teia de relações que atravessa o universo religioso, especialmente a Lagoinha.

A conexão não é casual. Daniel Vorcaro cresceu no ambiente da igreja, cuja estrutura midiática e institucional também contou com participação de sua família. Seu cunhado, Fabiano Zettel, pastor ligado à Lagoinha, foi alvo direto da Polícia Federal e teve movimentações financeiras consideradas incompatíveis com sua renda declarada. Não se trata, portanto, de uma coincidência periférica, mas de uma proximidade orgânica entre lideranças religiosas e operadores de um esquema sob investigação.

A própria CPMI que apura fraudes no INSS passou a investigar possíveis vínculos entre o banco, empresários e setores da igreja. Parlamentares apontam a existência de “ligações profundas” entre os envolvidos, incluindo o uso de estruturas religiosas como possíveis canais de circulação de recursos. Ainda que essas acusações precisem ser comprovadas no devido processo legal, o simples fato de serem plausíveis já revela um desvio preocupante.

Um dos pontos mais simbólicos dessa interseção entre fé e finanças é o surgimento do chamado “banco cristão”. O Clava Forte Bank, lançado por lideranças da Lagoinha e sediado no mesmo endereço da igreja, propunha atuar justamente nesse nicho religioso. A ideia de uma instituição financeira voltada ao “mercado da fé” levanta uma questão inevitável: onde termina a missão espiritual e começa o negócio?

A presença de figuras políticas, como Carlos Viana, no entorno dessas relações adiciona mais uma camada de complexidade. Quando religião, dinheiro e poder político convergem, o risco não é apenas de corrupção financeira, mas de captura moral — uma inversão completa de valores.

E aqui está o ponto central: o problema não é a igreja em si, nem a fé de seus milhões de fiéis. O problema é quando a instituição passa a operar como fachada (ou, no mínimo, como ambiente permissivo) para interesses que nada têm a ver com o Evangelho. Quando pastores se tornam operadores de negócios obscuros, quando templos dividem endereço com fintechs, quando doações e dízimos se confundem com fluxos financeiros suspeitos, algo essencial se rompe.

O Evangelho, em sua essência, é radicalmente simples: serviço, humildade, verdade. Jesus expulsou os vendilhões do templo — não porque eram comerciantes, mas porque haviam transformado o sagrado em mercado. A crítica não era ao dinheiro em si, mas à sua idolatria dentro do espaço religioso. É o que percebemos no caso da Lagoinha, ao menos em aparência: o templo se torna extensão do mercado. A fé, capital simbólico. O fiel, cliente. E Deus, um argumento de marketing.

A própria igreja nega envolvimento direto nos escândalos e afirma não haver provas que a liguem às irregularidades. Essa defesa é legítima e deve ser considerada. No entanto, há uma diferença entre responsabilidade jurídica e responsabilidade moral. Mesmo que nenhuma ilegalidade seja formalmente atribuída à instituição, a proximidade com figuras centrais do escândalo exige mais do que notas oficiais — exige transparência, ruptura e autocrítica.

O silêncio institucional, ou respostas genéricas, apenas aprofundam a desconfiança. Afinal, se a fé não deve nada, por que não abrir tudo?

Talvez a pergunta do título seja menos sobre esconder e mais sobre não querer ver. Há alguns anos, parte do evangelicalismo brasileiro flerta com o poder, celebra o sucesso material como sinal de bênção e naturaliza a mistura entre púlpito e negócios. O caso do Banco Master pode ser apenas o sintoma mais visível de uma doença mais profunda.

A Lagoinha, que já foi símbolo de renovação espiritual e influência cultural positiva, agora se vê diante de um espelho incômodo. Não é a primeira igreja a passar por isso — e não será a última. Mas o desfecho dependerá de uma escolha: continuar navegando nesse mar revolto de interesses ou retornar à simplicidade do evangelho que um dia a fez relevante.

No fim, a questão não é institucional. É espiritual e ética. E essa, nenhuma CPI será capaz de resolver.

*Este artigo não reflete, necessariamente, a opinião da Revista Fórum.